首页律师简介专业团队业务范围经典案例法律文库在线咨询诉讼指南鉴定指南联系我们加入收藏
站务公告

王冰律师创办的--中国医师维权律师网是专门为医师维权、医疗维权、为医疗机构代理医疗纠纷的网站,如果患者有法律问题需要咨询,请到相关网站咨询!王冰律师致力于为执业医师、医疗机构与专业律师之间架设一座法律沟通的平台!为执业医师、医疗机构提供法律咨询,解疑释惑,解决法律问题,提供法律服务。欢迎各位医师朋友、医疗机构、美容整形专业机构在线留言!  更多内容>>

业务范围

提供医疗纠纷和药物纠纷的法律咨询
1、接受咨询,进行病例分析和案情分析
2、出具专业法律意见书、个案分析咨询报告
代理医疗机构进行和解、谈判、调解和协议签订
1、为医疗机构提供协商方案
2、参加医疗机构进行的协商谈判
3、提请并参与行政调解
更多内容>>

联系我们

手机:  13426183608     传真:010-58603881-816
E-mail:    tree33@163.com   更多>>
办公电话:010-58603881-841

友情链接
 
 

中国医师网|医师培训|医师考试|医师维权|医师信息

 

北京律师
 
   当前位置:首页 >> 王冰律师代理医疗诊所医疗事故纠纷案件上诉状
王冰律师代理医疗诊所医疗事故纠纷案件上诉状

王冰律师:代理医疗诊所的上诉状(医疗事故纠纷案件)

上诉人(原审被告):王冰 律师


被上诉人(原审原告):王 :男,1977年1月2日出生,满族,农民
地址:河北省丰宁满族自治县  邮政编码:068350


上诉请求:
1、 依法撤销丰宁县人民法院(2013)丰民再初字第7号民事判决;
2、 依法驳回被上诉人的诉讼请求;
3、 本案一审、二审、再审的诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。

事实及理由:

   一、再审法院,认定事实错误

1、所谓的“证人”是根本就没有到过诊所的人,被上诉人存在“伪造证据”的嫌疑

本案中,被上诉人以提供新的证人证言为由,提出再审申请,然而,需要说明的是,在上诉人对被上诉人治疗的整个过程中,上诉人在医疗过程中始终没有见到这些所谓的证人。

从案件事实上讲,上诉人的诊所毕竟还是一个小诊所,每日接待量是很有限的。请试想一下,同时“四位证人”分处于被上诉人就诊的四天里;又能够与上诉人同时又在同一个房间里进行治疗,而且对被上诉人的病情变化又都观察的这么细致,以至于被上诉人皮试时的红色丘疹都看的这么清楚!第二、三天治疗的“两位证人”在不同的时间都听到了被上诉人向上诉人诉说眼部不适的情况!并且都听到了上诉人告诉被上诉人没有关系、继续输液治疗的对话!

这是来治疗的“患者”吗?这样的不关注于自己的治疗,却细心打听别人病情的“证人证言”可信吗?

再者,在再审过程中上诉人反复提出,这些所谓的“证人证言”是与被上诉人有利害关系的近亲属,所提供“证人证言”的真实性存在巨大的疑问,如此重要的“证据”就如此不在意的认定为案件事实依据,并且做出了判决!再审法院无论在事实认定上,还是对庭审的程序上都存在严重的问题!

   2、从医疗技术的角度看,上诉人医疗行为规范,用药合理,无任何禁忌症

根据我国《药典》和医疗常规的规定:对患者进行青霉素输液治疗的,应当首先询问是否存在过敏病史,在输液前应当用同批号的青霉素做皮肤过敏试验,试验阴性的患者才可以输液治疗!在本案中,上诉人是严格按照医疗操作规范进行的输液治疗的,在常德市医学会做出的医鉴2013-005号鉴定书中也确认了上诉人的医疗行为是规范的!

3、被上诉人的损害后果与上诉人的医疗行为没有必然的因果关系

从医疗技术看,对于青霉素的慢性过敏,临床上多见于皮肤的红斑丘疹和皮肤脱屑、及胃肠道症状,严重者可以引起过敏性休克。但是本案患者出现眼部损害后果在临床上极其罕见的;在中外医疗报道中还没有相关的报道!从法律的因果关系上看,很难就认为患者的眼部损害后果就是由于上诉人的医疗行为引起的!
医疗纠纷案件的举证责任实行“举证责任倒置”,即因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。

按照法律的规定,上诉人在医疗操作上不存在医疗过错;患者的损害后果与上诉人的医疗行为之间也不存在因果关系!那么,上诉人的举证责任已经完结,上诉人不应当承担再审判决书的法律责任!

二、再审法院,适用法律错误

1、被上诉人提交的“证人证言”应当由被上诉人提供证据真实性的证明

   按照法律的规定,证据的真实性是证明案件事实的必要条件,不真实的证据是不能够作为证明案件事实的依据的。本案中被上诉人,不顾事实与法律,私自纠集与本案不相干的人员,冒充与被上诉人同时治疗的患者,向法庭提交“伪证”;二审法院按照法律规定应当依法核实证据的真实性,如果该“证人证言”是事关本案关键证据的,依法应当传唤“证人”当庭质证,对其所做出的“证言”进行核实!

纵观再审判决,之所以改判上诉人依法承担法律责任,最主要的原因是被上诉人提供的“证人证言”;也就是说,该“证人证言”是再审判决的法律依据。如此重要的事实证据,未经法庭传唤证人到庭质证;未经质证证明证据的真实性,就改判案件,实属违反法律规定,有悖诉讼程序常理。

2、该“证人证言”的举证责任在于被上诉人方
按照我国《诉讼法》的规定当事人应当对自己的诉讼主张承担举证证人;同时也规定:医疗纠纷由医方承担不存在医疗过错行为及医疗行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任。这就是所谓的“举证责任倒置”。

但是,我们需要指出的是,该法律的规定是要求医方对于有关医疗技术方面的问题承担举证的责任;对于被上诉人提供的“证人证言”不存在证明该“证人”所提供的证言是否真实的举证责任!也就是说,被上诉人应当对提供的“证人证言”的真实性提供证明!

再审法院不应当以“举证责任倒置”为由将所有的举证证明责任都由上诉人承担;在上诉人无法证明的事实,就一概推定为上诉人“举证不能”。从而做出对上诉人不利的判决。

3、再审法院认定事实,与真实情况多有出处

在被上诉人的庭审叙述中,称在第一天的治疗过程中就出现眼部不适的症状;并且在向被上诉人提出后,上诉人仍然不顾上诉人的病情执意让被上诉人继续青霉素治疗;直到第三天被上诉人不堪病痛才自行停止治疗,转往其他医院。但是事实情况是,被上诉人的症状为青霉素慢性过敏,在输注青霉素后的第三天才出现眼部不适的症状,在上诉人听到被上诉人的叙述后,就立即停止了青霉素治疗,改为抗过敏治疗,仍然为输液治疗。但是被上诉人不知道液体中已经更换了药物!上诉人作为多年从事临床治疗的医师,完全不会不顾患者的症状,执意为患者进行治疗的。如果按照被上诉人的叙述,上诉人不但有违医疗常规,也太不尽人之常理了!

在常德市医学会做出的医鉴2013-005号鉴定书中,也充分认定了整个治疗的经过和病情发展的时间,并且在鉴定结论中认定上诉人是治疗符合诊疗规范,不存在医疗过错,损害后果是由于患者的自身特异性体质造成的与上诉人的医疗行为无关!

在再审判决书中,再审法官无视案件事实与医疗事故鉴定书的存在,不听从上诉人的事实陈述和提交的证据,只认定被上诉人提交的“证人证言”,在医疗专家已经就医疗技术及因果关系给出结论的情况下,仍然一意孤行,不顾事实做出不公正的判决!

三、再审法院,法律程序违法

1,被上诉人提交的“证人证言”未经质证
按照我国《诉讼法》的规定,当事人双方向法庭提交的证据,都应当经过法庭质证,认定证据的真实性才可以作为证据使用!在本案中,再审法院对于被上诉人提交的“证人证言”未经法庭质证,直接作为证据使用!
被上诉人提交的所谓“证人证言”,法庭应当直接通知到庭质证!与上诉人直接对质,对于涉及案件的具体情况,直接向法庭说明!该“证人证言”多以到诊所治疗的其他患者的身份做出的证言!上诉人认为,该份“证人证言”疑点重重,无法说明案件的真实情况,不能够作为认定案件事实的法律依据。
我们申请二审法院在庭审中,依据法律和事实对于该“证人证言”再次做出审核,确定其证明力!

2,医疗事故鉴定,已经对本案医疗技术方面的问题做出了结论,上诉人在对被上诉人的治疗不存在医疗过错

按照我国《诉讼法》的规定:案件本身涉及专业技术问题的,应当聘请专业鉴定机构就专业技术问题做出鉴定结论。本案中涉及的医疗技术问题应当按照我国的《医疗事故处理条例》的规定做出处理,毕竟该《条例》是专门针对处理医疗纠纷的直接法律规定。在再审庭审中,再审法庭不顾医疗技术鉴定对于事实的认定,在没有任何其他鉴定结论的情况下,擅自推翻医疗专家的鉴定结果,认定被上诉人的损害后果与上诉人的医疗行为存在因果关系。再审法官的判决有悖于医疗专家的一致看法。
故上诉人希望在二审过程中充分重视医疗事故鉴定的存在,并且希望得到二审法院的支持。

四、护士无证实属国家法律规定的漏洞,上诉人实属无奈

按照我国护士执业考试管理办法的规定,护士从卫生学校毕业后,须在医疗卫生机构工作一定时间,由工作机构出具工作证明方可从事职业资格考试。本案中涉及的执业护士无执业资格的问题,实属我国法律规定的漏洞,如果不给她们临床学习、工作的机会,她们连考试的资格都没有!另外,我们同时要指出的是,本案中涉及的两位护士都是在诊所高年资执业医师的指导下进行护士操作的,通过医疗事故鉴定已经充分说明,护士的操作是不存在任何问题的!患者出现的损害后果与她们的操作没有任何因果关系!
根据今年两位护士参加护士资格考试的最新结果,两位护士都已优异的成绩通过了国家护士资格考试,她们的专业技术水平是不存在问题的!
另外,我们要说明的是,本诊所工勤人员牟瑞华为被上诉人敷用眼药膏,纯粹是为了帮助被上诉人的方便,是在被上诉人的要求下,为解决被上诉人视力不好,不能自己上眼药膏,牟瑞华是看到被上诉人自己上药困难,才为患者上药的!这与被上诉人在再审过程中陈述的,非执业人员不顾执业身份强行为患者进行治疗是大相径庭的!希望二审法院充分考虑到上诉人的实际情况,本着以事实为依据,以法律为准绳的原则!妥善处理本案的事实问题!

综上所述,由于再审判决,是在被上诉人隐瞒事实、“伪造重要证据”的基础上做出的;再审法院判决所依据的证据,是根据不真实、不可靠的“证人证言”做出的;再审判决认定事实不清、适用法律错误。故提请二审法院在查明事实、重新鉴定的基础上依法改判。

此致


河北省承德市中级人民法院

代理律师:王冰 律师

文章来自于:http://www.doctorlawyer.cn/

中国医师维权律师网   王冰  律师

2013年11月18日

2013/11/18 0:00:00

关于我们  |   网站声明   |   在线咨询  |   联系我们  |   站点地图

中文域名:医师维权律师网 京ICP备10210756号 京ICP备07038632号 医师维权律师网 版权所有
英文域名: www.doctorlawyer.cn   www.doctorlawyer.com.cn
医疗维权部 王冰律师
电子信箱:tree32@sina.com    tree33@163.com
北京市朝阳区北四环安慧桥亚运村中国五矿大厦11楼1121室  
医师维权律师网